यह एक आर्काइव लेख है, जिसे Mar 22, 2025 को प्रकाशित किया गया था। इसमें दी गई जानकारी वर्तमान समय के लिहाज से पुरानी हो सकती है।
Justice Verma Row: 'पारदर्शिता की कमी से लोगों में बढ़ रहा है संदेह', मुकुल रोहतगी ने SC से की गहन जांच की मांग
जस्टिस यशवंत वर्मा को लेकर उठे विवाद ने कई सवाल और चिंताएं खड़ी कर दी हैं। भारत के पूर्व अटॉर्नी जनरल और वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने इस पर स्पष्टत ...और पढ़ें
HighLights
- न्यायमूर्ति वर्मा के आवास पर आग लगने की सूचना किसने दी?
- वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने इस पर स्पष्टता की मांग की है।
एएनआई, नई दिल्ली। जस्टिस यशवंत वर्मा को लेकर उठे विवाद ने कई सवाल और चिंताएं खड़ी कर दी हैं। भारत के पूर्व अटॉर्नी जनरल और वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने इस पर स्पष्टता की मांग की है।
बुलेटिन जारी करने का आग्रह
शनिवार को एएनआई से बात करते हुए रोहतगी ने सुप्रीम कोर्ट से मामले पर बढ़ती अनिश्चितता और अटकलों को दूर करने के लिए उचित बुलेटिन जारी करने का आग्रह किया। रोहतगी का मानना है कि पारदर्शिता की कमी से लोगों में संदेह बढ़ रहा है और इससे कई सवाल उठ रहे हैं। रोहतगी ने इस संबंध में कई सवाल उठाए हैं।
रोहतगी के सवाल
रोहतगी ने कई महत्वपूर्ण सवाल उठाए: न्यायमूर्ति वर्मा के आवास पर आग लगने की सूचना किसने दी? अग्निशमन विभाग कब पहुंचा और उसके प्रमुख ने शुरू में यह दावा क्यों किया कि कोई पैसा नहीं मिला? कितने कमरों की जांच की गई और पैसा वास्तव में कहां मिला- आवास के अंदर या नौकरों के क्वार्टर में? उन्होंने तर्क दिया कि ये विवरण "घटना के पूरे दायरे को समझने के लिए आवश्यक हैं।"
उन्होंने घटनाओं की समय-सीमा पर भी सवाल उठाया और कहा कि कथित तौर पर घटना 14 मार्च को हुई थी, फिर भी भारत के मुख्य न्यायाधीश को 20 मार्च को ही सूचित किया गया।
उन्होंने कहा, "इस देरी से गंभीर चिंताएं पैदा होती हैं। मुख्य न्यायाधीश को पहले क्यों नहीं बताया गया? अगर बताया गया था, तो उन्होंने इतनी देर से प्रतिक्रिया क्यों दी?" उन्होंने पूछा
रोहतगी ने सवाल किया कि तत्काल स्पष्टीकरण क्यों नहीं मांगा गया और मामले पर दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की रिपोर्ट को सार्वजनिक क्यों नहीं किया गया।
उन्होंने कहा, "उनके लिए, घटना और सर्वोच्च न्यायालय की जानकारी के बीच छह दिन का अंतराल गहन जांच की मांग करता है।"
रोहतगी ने जांच पर भी अपना ध्यान केंद्रित किया और सवाल किया कि क्या यह पैसे मिलने के कारण शुरू किया गया था।
पैसे का क्या हुआ और वह कितने थे?
उन्होंने पूछा कि कितना पैसा बरामद किया गया, इसे किसने खोजा और यह किस हालत में मिला-क्या यह बैग में था, सूटकेस में था या बिस्तर के नीचे छिपा हुआ था? उन्होंने कहा कि पारदर्शिता की कमी ने "तथ्यों को गोपनीयता में ढके रहने दिया है, जिससे सच्चाई को समझना मुश्किल हो गया है।"
वरिष्ठ वकील ने न्यायमूर्ति वर्मा के अपने विवरण के महत्व पर जोर दिया।
उन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा की गई औपचारिक जांच में वर्मा का दृष्टिकोण शामिल होना चाहिए।
उन्होंने कहा, "क्या यह फंसाने का मामला था, या न्यायमूर्ति वर्मा ने पैसे की बात स्वीकार की थी? अगर उन्होंने स्वीकार की थी, तो क्या यह उनका था और उन्होंने क्या स्पष्टीकरण दिया?"
रोहतगी ने जोर देकर कहा कि अगर न्यायमूर्ति वर्मा ने पैसे की बात स्वीकार की है, तो उन्हें किसी अन्य पद पर स्थानांतरित करना पर्याप्त नहीं होगा। उनके न्यायिक कर्तव्यों को वापस लेने जैसे सख्त उपायों पर विचार किया जाना चाहिए।
खबरें और भी
गहन जांच होनी चाहिए
अगर मामला स्पष्ट है, तो रोहतगी ने सुझाव दिया कि मुख्य न्यायाधीश को पुलिस को पूरी जांच करने के लिए आवश्यक मंजूरी देनी चाहिए।
उन्होंने इस बात पर भी संदेह व्यक्त किया कि क्या सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय फोरेंसिक विशेषज्ञों की भागीदारी के बिना ऐसी गंभीर जांच को संभालने में सक्षम हैं।
रोहतगी के अनुसार, यह कोई साधारण जांच नहीं है जहां आरोपी से केवल घटनाओं के बारे में उसका संस्करण पूछा जाता है। आरोप कहीं अधिक गंभीर हैं और न्यायपालिका की अखंडता को बनाए रखने के लिए एक व्यापक और पारदर्शी जांच की मांग करते हैं।